转自：北京商报
当前，“反内卷”已经上升至国家高度，保险业开始陆续行动。4月22日，北京商报记者梳理发现，进入4月以来，福建省、河北省廊坊市、安徽省等各地先后发布了行业公约或行业倡议抵制内卷，重点聚焦于银保渠道，从“报行合一”、杜绝恶性竞争等方面进行了要求。
保险行业的内卷式竞争早已“享誉”业内，不同机构之间、不同渠道之间、不同产品之间、机构内部员工之间，怎一个“卷”字了得。在业内专家看来，保险业的反内卷，应重点引导保险公司加强战略部署，创新产品和延伸产业链，而不是长期陷于现有产品的边际改善、简单模仿。
强化行业自律
进入4月，反内卷的风在保险业逐渐吹起。
4月21日，安徽省银行业协会与保险行业协会联合发布《安徽省银行代理保险业务反内卷联合倡议书》，其中提到，严格遵循“报行合一”监管要求，坚决抵制恶性价格战、虚假宣传、诋毁同业等行为，将竞争重心转向服务品质提升、产品创新优化、客户体验升级等领域。
除了安徽省，福建省也有类似动作，4月初，福建省保险行业协会发布了《福建省人身保险银保业务自律公约》，其中提到，费用管理方面，保险机构应全力防范“内卷式”竞争，不得开展涉及虚列佣金、恶性竞争、实施账外支出等违规活动。此外，北京商报记者了解到，廊坊市保险行业协会近期也发布了《廊坊市保险行业抵制“内卷式”竞争倡议书》。
综合来看，各地的反内卷倡议主要聚焦于银保渠道，对恶性价格战、银保“小账”等行为提出制止性倡议。北京社科院副研究员王鹏表示，银保渠道在实际操作中暴露出的问题尤为突出，如虚列佣金、恶性竞争、实施账外支出等违规活动频发，这些行为不仅会损害消费者权益，也严重破坏了市场的公平竞争环境。
当前，不仅是保险业在反内卷，可以说，反内卷已经引发了国家层面的高度关注。2024年7月，中共中央政治局会议提到要“强化行业自律，防止内卷式恶性竞争”。今年1月，国家发展改革委副秘书长袁达在国务院新闻办公室举行的“中国经济高质量发展成效”系列新闻发布会上表示：“2025年，要综合整治‘内卷式’竞争。”
内卷负反馈
所谓“内卷”，并非一个严肃的经济学名词，该词最初是在职场等领域用来描述非理性竞争带来的精神焦虑，此后延伸到经济领域，表现为企业间过度价格竞争、同质化竞争带来的压低利润、资源浪费等诸多问题，从良性竞争演变为零和博弈。
不得不承认，当前保险业正深陷内卷旋涡。在渠道方面，保险公司在代理人团队扩充等方面不断发力，各种代理人激励机制层出不穷。在产品方面，每一个“爆款”产品出现便会引来业内集体模仿，很多产品的保障范围、条款设计、费率结构等高度相似。更有甚者，为抢占银行、中介公司等优质渠道资源，支付高额手续费，导致渠道成本攀升。
“当前行业保险产品同质化非常严重，很多产品如出一辙，所以代理人之间销售竞争很激烈，甚至为了促成签单，无奈以返佣来吸引客户。”某头部险企代理人向北京商报记者吐槽。
内卷只是外在表现形式，能折射出更深层次的问题。中国投资协会上市公司投资专业委员会副会长支培元分析，返佣等违规行为也让消费者质疑保险交易的公正性和透明度，降低购买意愿，阻碍行业健康可持续发展。而且，恶性竞争压缩了保险公司利润空间，影响其盈利能力和偿付能力，削弱了行业抗风险能力，不利于行业长期稳定发展。
“虚列佣金等行为，与其说是内卷，不如说是市场违规行为恶性循环和溢出。”北京工商大学中国保险研究院副秘书长宋占军进一步分析，以上行为是保险行业长期存在的违法违规行为，监管机构和保险公司都应严格予以制止。
探索反内卷之道
当反内卷上升至国家高度，保险行业也必须思考如何反内卷。站在监管的角度，从银保渠道的“报行合一”，到即将到来的个险“报行合一”，以及正在酝酿的非车险“报行合一”，无疑是在一次次吹响反内卷的号角。
保险业的内卷现象并非一朝一夕形成，也不是可以轻松解决的问题。在业内专家看来，保险公司反内卷，需要思考如何在经营思路、产品、渠道等方面进行变革与创新，走差异化之路才是突围之道。
宋占军直言，反内卷的重点应引导保险公司加强战略部署，创新产品和延伸产业链，开展价值投资，而不是长期陷于现有产品的边际改善、简单模仿。
从产品和渠道角度，王鹏进一步分析，在产品方面，保险公司应致力于差异化竞争，通过深入市场调研和精准定位，开发具有独特卖点和竞争优势的保险产品，以满足消费者的多样化需求。在渠道方面，保险公司应实施多元化渠道布局策略，积极拓展其他销售渠道，降低对单一渠道的依赖。同时，加强渠道合作与管理也是必不可少的环节，与渠道合作伙伴建立长期稳定的合作关系，共同制定合规的销售策略。
北京商报记者 李秀梅
